討論:京都驛複道顛踣之厄

議厄

忽然想到，能否將某某事故，改為某某之厄，顯得更文言化一點。其實俗語更多用禍字表意外事故，比如車禍、飛來橫禍等，但是按古文習慣，禍常用來表述政治事件，比如巫蠱之禍、閹宦之禍。至於其他，害、難、災、故等等，可表達災難災害，但沒有出事故那種意外、不測的感覺在。相比之下，厄字更好，常言遭遇不幸曰厄運，俗語又有乘人之厄、意外之厄等，厄字都可以理解為出事故、遇不測、遭災難。重大事故，可以叫做大厄。本文的倒塌事故，應該可以叫做隳圮之厄。不知如何？——勝爲士 (對話) 二〇一七年八月一一日 （五） 〇九時〇三分 (UTC)

答勝爲士：善哉。此文演以白話，惟踩踏事故，文言之顛踣之厄蓋足也與。予別有一言，欲語久矣。白話謂之事件者，文言以事言之全矣。夫古代文選，每為選文命題，文章言事件，則題以某某之事。古例有之，文言維基焉而不從之乎。君謂如何？—关山 (修書) 二〇一七年八月一一日 （五） 一一時二九分 (UTC)

唯唯，善也。從古乃正。事故曰厄，事件曰事。亦猶昔者謂戰爭曰役、大屠殺曰屠一類。——勝爲士 (對話) 二〇一七年八月一一日 （五） 一二時二八分 (UTC)

答勝爲士：若二二八事件，文言之宜謂二二八之禍耶？二二八之事耶？—关山 (修書) 二〇一七年八月一一日 （五） 一二時五九分 (UTC)

中立言之，自當為事，不必為禍。但總覺改名二二八公案更妥，蓋近代以來官民之公案猶多，君意如何？不佞特感覺如此。——勝爲士 (對話) 二〇一七年八月一一日 （五） 一三時三三分 (UTC)

有理。—关山 (修書) 二〇一七年八月一一日 （五） 一五時〇六分 (UTC)

答勝爲士：九一一事件，宜何謂與？—关山 (修書) 二〇一七年八月一二日 （六） 〇六時五三分 (UTC)

若此種重大事件，必史家著墨最多，可參古書之名，不必如白話死板言某事件。九一一恐襲也，則名九一一之禍可也。若中國之七五事件，破壞治安，可云七五之亂。美國波士頓傾茶事件，乃謀獨立之始，可名波士頓傾茶之變。餘者，若離奇未解之事件曰奇案，殺人流血事件曰血案，公眾糾紛事件曰公案，皆可。有古則從古，無之或事小者，但言某某之事可矣。愚見如此。——勝爲士 (對話) 二〇一七年八月一二日 （六） 一〇時一三分 (UTC)

善哉，了然。—关山 (修書) 二〇一七年八月一二日 （六） 一三時五二分 (UTC)

• 補：某某隱患，可言某某之虞。——勝爲士 (對話) 二〇一七年八月一一日 （五） 一五時三二分 (UTC)

選摭卷首新知錄

• 昭和中，京都驛邑民群集，忽如踣偃排踐，凡七十七人斃，七十四人傷，其事維何？

• (＋) 可也--孔明居士 (對話) 二〇一七年七月三〇日 （日） 一六時二六分 (UTC)
• (＋) 可也，然，此问宜简。昭和九年，京都驛躓踣傾偃，排擠踐踏，斃傷一百五十一人，此乃何事？--—WAN233 (留言) 二〇一七年七月三一日 （一） 〇七時三九分 (UTC)

• 答WAN233：已改为：昭和中，京都驛邑民群集，忽如踣偃排踐，凡七十七人斃，七十四人傷，其事維何？感甚！—关山 (修書) 二〇一七年七月三一日 （一） 〇八時一六分 (UTC)
  • 善。--—WAN233 (留言) 二〇一七年七月三一日 （一） 〇八時二七分 (UTC)

• (＋) 可也，紀事之文，新知所乏。--丁子君 (對話) 二〇一七年八月二一日 （一） 〇四時四一分 (UTC)