使用者討論:勝爲士/華製新漢語一覽及中文固有語考證/上古語考輯

<原序>

信矣，文隨國踣，亦隨之興。當九州被塵，民心思變，未有不疑古者；疑古而深，新學滋布，未有不易道者。疑古也，易道也，道器之所以隱滅也。至於勃興文教，戮力農工，生計日足，交涉愈盛，尚古之心又起矣。實信心攸憑，洵不得已。君子曰：未有國強而文弱者。我中華初遭洋禍，次歷黨爭，始罷戰而定，謀新民德，孜孜焉數十年至於今日，或稱開明、稱富強。於是也，趣中學者日眾，或則為道，或則喜文，而文之與道，形上下而已，文以載道，相恃非輕，則古文之必彰也宜。

今作文者多，而資鑒不為不足。大凡書冊網絡之途，隨在皆見文筆。興廢以繼絕，法古於今用，文道畢明，國故洊重，其顯揚者莫過乎習作。然而學統既隳，樂文理者失其所助，每遘舛謬，雖知異也，而莫之能糾，爰有懋心，空自累耳，或賊他人，悲莫悲焉矣！夫常文謀劃則古今不甚殊，獨至一般話語，輒成掣肘。書者恒不能書，覽者每不願覽，是不知古人之習慣耳。友人云：“文言者，本上古之口語。苦彼文據之未足，難識其真。而今之好古文者，每遇日常問對之語，必逞白話而回譯之，自詡文言，其實妄偽。遺笑而已！”斯言豈不信歟？雖學者，猶病諸！

然則古之直語不可知乎？言文相去之遠不可辨乎？載籍有之，石勒不知書，使人讀《漢書》，焉乃歎留侯之諫。今人曰：文言不可以聆解也。又曰：《漢書》多古字，文理奧賾。異哉！石勒非漢人，且不知書。以彼程度之少，聽讀《漢書》之繁，不惟能知文義，更由是興歎留侯。必也，當其時言文之相去絕未能遠！不徒語音，文法亦是。惟五胡亂華之後弗然。以故友人文據未足之論，破矣。晉以前文書確有可考，此所以博言學者總其時代而名之上古者。吾於是反四書，覓五經，檢前四史，索諸子書，積編列目，是掄是取，而尤攝引語中文字，為之註疏已。又多鑒俗言常用之名義，增以考演而竣。

吾是編名《上古語考輯》，可與前所編《華製新漢語一覽及中文固有語考證》相對觀，然後使白話轉為文言，則弗為難矣，幸學者自取捨。茲舉今人仿古而臆亂者，試改寫如次：

• “爾安”，改為“無恙”，意即你好；
• “歉矣”，改為“過矣”、“有罪”或“敢謝”，禮自卑也；
• “吾甚謝爾”，改為“拜德”、“拜賜”或“敢拜”，不言謝也；
• “賀哉”，改為“敢賀”，見於《國語》；
• “此問題非我能解決”，改為“是謀非吾所能及也”，語出《孟子》；
• “其事將有希望矣”，改為“其事將易冀已”，見於《國語》；
• 至如“不同意”，改為“不可”；“年歲不大”，改為“齒未”；“無希望”，改為“不可冀”；“決定及時乎”，改為“其及圖之乎”；“安排之”，改為“為之所”；“善食之”，改為“尚良食”或“強飯”；“皆聽子之所為”，改為“唯命”；“呵呵”，改為“訑訑”。如是如是，不勝枚舉。

嗟乎！昔胡適之倡白文，謝邀為題，召學子以文言競簡，而適之獨勝五字，云“我不幹、謝謝”。然夷考《禮經》，固稱“敢辭”即可，更未渝禮，何必周折！學案失之矣。擯妄偽，究沿革，誠不可以已！

勝爲士序之。

丁酉季夏致勝君書

一歲以前，余嘗接稿。斯文大觀初備，余輒歎其洋洋。君及今不懈纍功，余深佩服。不審方今所收錄範圍維何？余觀史記“信如君不君”句，信如…爲如果真的…，竊謂行文必及之，而此條宜記否？拜。—关山 (修書) 二〇一七年七月一九日 （三） 一八時〇八分 (UTC) 何○之不惮烦也《论衡》→○真不嫌烦—关山 (修書) 二〇一七年七月二〇日 （四） 一一時五二分 (UTC)

• 比日忙碌，未暇回復為歉。是文思路，與新詞總會同，大抵按今人日常用語而求其古說，以證其古已有之，使文者出言雅正耳。或直錄上古之口語，經史之常用語，以為今人表達參考。新詞總會者，名詞概念也；古語考輯者，表達習慣也。其分工有如此。今完備者若論語、孟子、左傳、國語皆已列出，至於前四史則未暇理也，亦可效總會之編輯法為之。幸通功易事，以惠百爾學者矣。——勝爲士 (對話) 二〇一七年七月二五日 （二） 〇三時〇四分 (UTC)