討論:晉

於各用字有所斟酌。--Ericyuen 11:48, 26 十月 2006 (UTC)

"禪讓"?"衣單讓"?-Hillgentleman 13:18, 28 十月 2006 (UTC)

并晉

• 吾欲將西晉 東晉并諸晉，何如？

重覆者去，列表無用。--Ericyuen 13:41, 16 十一月 2006 (UTC) 徒留表以去帝世系，何如？　--許胖

• 觀他語之維基，多各分東西晉為一文，何以文言卻獨要併之?且東西晉各具特色，本已不同，何不分之?--孔明居士 11:40, 17 十一月 2006 (UTC)

• 居士此言亦是也 --許胖

• 兩晉皆司馬所王之，正史亦無分東西晉史，何必特分之？東晉所謂特色亦西晉發展結果，二者本無分野，中亦無他朝，何故強裂為二？合為一文若太密，不見其分野；分二者則太疏。唯今以細目分，則恰到好處。

• 又世系，竊以為表不可取，今之世系亦有不足。當以樹狀圖諸，明確其人於族中位置，標注代數，更為易識，若此：http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%B5%B5%E5%9B%BD&variant=zh-tw--Ericyuen 16:01, 17 十一月 2006 (UTC)

• 正史無分，但世之俗成也，史事互有因果，言則西周、東周；北宋、南宋；明、南明皆無分之要也。兩晉實甚不同，西晉都洛陽，一統天下，行郡國制；東晉偏安江左，河北幾盡為五胡所據，若只以同一皇統為說，實不足也，且元帝非嫡系，非一脈相承也。今三文皆足長矣，合之則過長，且觀乎他語之維基，未有一人持君所見也，實不敢苟同於君，望君三思。

• 附︰若兩漢之文能書以一定之長度，則大可獨立之，兩漢本相異甚大，且史事眾多，實不須拘抳於一文中也。惟今沒人書之以成文，則無須故意增之。--孔明居士 17:00, 17 十一月 2006 (UTC)

• 若非嫡系則分，則晉簡文前後、五代唐、周，明成祖前後皆得分耶? 一統之朝，動輒百年，前後有所不同，可以分耶？譬如唐，女禍前後、安史前後、憲宗前後亦有所不同，人皆不分為數文也。今人之所以分，乃其都不同，東晉者，晉室無力節制門閥，地方自有勢力，實類唐安史以後中庭不振，苟延殘喘百年，又有小改，開後朝之局。唐之有不分，而晉得分耶？

• 他語之維基，可比唐房玄齡之正史乎？未必可也。外語敘事繁亂，尤以白話維基，沙石廢文甚多；外語維基，不知華夏之事，可以不究。今古維基新立，中國字述中國史，隨其外文乎？

• 所謂過長，文言敘事，遠不及英、德維基之長。段落明析，縱有萬字，則可明史事，不覺煩厭。萬字可書百年，亦文言之長也。

--Ericyuen 01:36, 18 十一月 2006 (UTC)

• 又兩漢事，光武之中興，實正王莽之政，復武、昭、宣、元之政也。昭烈之起，乃延漢祚，欲為光武中興之事。前、後、季漢亦一脈相承，三支劉氏亦清明其理。前漢為高祖之後、後漢為魯恭王之後、季漢為中山靖王之後(附：劉宋亦漢楚王之後)。故分為三嫌太疏。以皇統計，三者可以合一，三國之漢亦可導向漢下季漢之支。若不同，漢、季漢分裂二文，以就三國，亦無不可。

• 漢之議宜遷諸漢。--Ericyuen 01:44, 18 十一月 2006 (UTC)

• 吾舉嫡系為例，僅欲指一家之天下非合一文之理。全維基之併文要求均一，乃過長則分，過短則合。維基非史書也，一文若動軏數萬言，則不合百科之體，白話維基、甚若英語維基，若文過長則分，此乃英語維基分一戰之東線、西線各為一文之理。同理，君既知兩晉甚不同，然兩晉之文既非三言兩語，何必併之?也許吾言辭過激，有所得罪，在此致歉，望能見諒。--孔明居士 05:08, 18 十一月 2006 (UTC)

• 唯今晉文，實短於漢高、漢武二者，遠不及秦皇。今西晉、東晉二者，內容已收於晉，而文義無別。何不留晉而削二晉，待長而難識之時再分？況以前後之別，兩晉之別尚不及唐安史前後之別，亦不如漢光武遠支繼統之疏，其實亦不應分別。--Ericyuen 11:31, 18 十一月 2006 (UTC)

整理上議: 1. 文長, 2. 東西晉分野

併東西晉文過長?

• 所謂過長，文言敘事，遠不及英、德維基之長。段落明析，縱有萬字，則可明史事，不覺煩厭。萬字可書百年，亦文言之長也。-Ericyuen

• 吾舉嫡系為例，僅欲指一家之天下非合一文之理。全維基之併文要求均一，乃過長則分，過短則合。維基非史書也，一文若動軏數萬言，則不合百科之體，白話維基、甚若英語維基，若文過長則分，此乃英語維基分一戰之東線、西線各為一文之理。同理，君既知兩晉甚不同，然兩晉之文既非三言兩語，何必併之?也許吾言辭過激，有所得罪，在此致歉，望能見諒。--孔明居士
• 晉事宜錄簡扼之事，東西晉宜精要之情 --許胖
• 唯今晉文，實短於漢高、漢武二者，遠不及秦皇。今西晉、東晉二者，內容已收於晉，而文義無別。何不留晉而削二晉，待長而難識之時再分？--Ericyuen 11:31, 18 十一月 2006 (UTC)

東西晉本無分野?

東西晉各具特色，本已不同，何不分之?--孔明居士

• 兩晉皆司馬所王之，正史亦無分東西晉史，何必特分之？東晉所謂特色亦西晉發展結果，二者本無分野，中亦無他朝 --Ericyuen
• 正史無分，但世之俗成也，史事互有因果，言則西周、東周；北宋、南宋；明、南明皆無分之要也。兩晉實甚不同，西晉都洛陽，一統天下，行郡國制；東晉偏安江左，河北幾盡為五胡所據，若只以同一皇統為說，實不足也，且元帝非嫡系，非一脈相承也 -孔明居士

• 若非嫡系則分，則晉簡文前後、五代唐、周，明成祖前後皆得分耶? 一統之朝，動輒百年，前後有所不同，可以分耶？譬如唐，女禍前後、安史前後、憲宗前後亦有所不同，人皆不分為數文也。今人之所以分，乃其都不同，東晉者，晉室無力節制門閥，地方自有勢力，實類唐安史以後中庭不振，苟延殘喘百年，又有小改，開後朝之局。唐之有不分，而晉得分耶？ --Eric Yuen

• 又兩漢事，光武之中興，實正王莽之政，復武、昭、宣、元之政也。昭烈之起，乃延漢祚，欲為光武中興之事。前、後、季漢亦一脈相承，三支劉氏亦清明其理。前漢為高祖之後、後漢為魯恭王之後、季漢為中山靖王之後(附：劉宋亦漢楚王之後)。故分為三嫌太疏。以皇統計，三者可以合一，三國之漢亦可導向漢下季漢之支。若不同，漢、季漢分裂二文，以就三國，亦無不可。-Ericyuen

• 況以前後之別，兩晉之別尚不及唐安史前後之別，亦不如漢光武遠支繼統之疏，其實亦不應分別。--Ericyuen 11:31, 18 十一月 2006 (UTC)