討論:下界 (礦藝)

由Bobo alcazar在話題併文上作出的最新留言:六 年前

併文

不必獨立,併之可矣。又及,空格與半角括號......—关山 (修書) 二〇一八年七月三日 (二) 一〇時三八分 (UTC)回覆

又忘,又忘,見諒。。。又何許文不必獨立?請言之,吾向疑之。--Bobo alcazar (對話) 二〇一八年七月四日 (三) 〇七時四三分 (UTC)回覆
以吾愚見,礦藝之中品物多有現實品物,亦有自造之品物。現實之品物亦具有遊戲之特殊,若IP,特性等。現實之品物不獨立,而自造之品物則獨立頁面以彰其。無自造、現實,其基本信息皆示與“我之世界”詞條,不知其可也。--Bobo alcazar (對話) 二〇一八年七月四日 (三) 〇七時四六分 (UTC)回覆

此犹通语维基所谓关注度也。为人所瞩目者,自可独立成文,今下界独以矿艺闻耳,故不必独立,归于矿艺可矣。先是,大典有博丽灵梦一文,后被删,盖亦是理耳。—关山 (修書) 二〇一八年七月四日 (三) 一〇時三六分 (UTC)回覆

百科之爲百科,我認爲在於它對所有的知識一視同仁,有一個共同的標準來撰寫,而不是取決於“大多數人”。若取決於大多數人,那麽百度百科上的“靑,從生從肉”也就夠用了。說到百度百科,我覺得它弊端太多,但這點做得很好,就是立項的時候一視同仁(實際上是百度百科做過了,瞎編都能理想,但我們維基既要一視同仁,又要控制條目真實性,實際上不必擔心吧,維基控制得很好)。關於Minecraft,我認爲應當遵從這個原則,您看看吧。包括其他同類的事件,即一個事物中所涵蓋的。因爲現實中有的東西,虛擬中必定是模仿著現實來的,所以不必單獨立項。而這個事物中創造出來的新事物,是新造的,涵蓋着一個事物所具備的特徵,本質上和其他條目是一樣的,就應該單獨立項,您說呢?--Bobo alcazar (對話) 二〇一八年七月五日 (四) 一二時四五分 (UTC)回覆
若此非維基大典而爲礦藝大典,則理固宜獨立。然匪是也。礦藝大典,惟重礦藝,是故鉅細靡遺耳。借令維基莫不收錄,而名物無限可分,毫釐畢錄,散若齏粉然,是有百科之統系乎?君謂云,知識平等。然知識之不獨立而成文,未必有所輕視,有所抵斥也。載之於礦藝一文,人人亦得以覽之,安有所藏匿,安不能平平耶?百度之所以雜亂無章,亦不重所謂關注度也。鄙意若然,願君三思。—关山 (修書) 二〇一八年七月五日 (四) 一三時三五分 (UTC)回覆
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BA%A2%E7%9F%B3_%28Minecraft%29

此亦立項,何以也?言及「關注度」,再若夫下界之知莫不廣於微疑數紐耶?--Bobo alcazar (對話) 二〇一八年七月七日 (六) 〇二時一二分 (UTC)回覆

紅石亦可獨立?我誠不知之也。—关山 (修書) 二〇一八年七月七日 (六) 〇三時三五分 (UTC)回覆
其實關注度我本來就是不同意的,不是針對這個。您說散若齏粉,到不至於。關注度是動態的,百科之所以為百科就是因為對知識一視同仁,同樣的知識有的單獨立項,有的不,雖無藏匿,就是不平等。您沒明白,我不是說雞毛蒜皮的事也立項,我的意思是以一個客觀存在的統一標準來規定,而不是關注度這種以人的意志為轉移的東西。我一開始提出的就是我的一個想法,用來作客觀標準。請您三思。--Bobo alcazar (對話) 二〇一八年七月七日 (六) 〇六時五四分 (UTC)回覆

善。然則宜改題爲下界 (礦藝)。勿忘空格與半角括號。有勞。 —关山 (修書) 二〇一八年七月九日 (一) 〇八時四二分 (UTC)回覆

以及文章再多增廣點文字吧,讓他看起來更像個獨立的條目。感謝。 —关山 (修書) 二〇一八年七月九日 (一) 〇八時四四分 (UTC)回覆

好的,我會慢慢增加的。--Bobo alcazar (對話) 二〇一八年七月九日 (一) 一二時五三分 (UTC)回覆

返「下界 (礦藝)」。