二〇一九年三月一九日（二）一六時二六分審察源碼勝爲士（議｜勛）一一六七九筆編輯 →‎評騭 ←前辨		二〇一九年三月一九日（二）一六時三〇分審察源碼勝爲士（議｜勛）一一六七九筆編輯 →‎編譯後辨→
第五七行： [[檔案:植物學名詞中英對照表 02.jpg\|縮圖\|《植物學名詞中英對照表》影二]] [[檔案:植物學名詞中英對照表 03.jpg\|縮圖\|《植物學名詞中英對照表》影三]] 今人考《[[植物學]]名詞表》稿本，封面有編纂、分校、覆校、總校四欄。編纂者魏易，總校嚴復。而，分校、覆校皆空~~，無是人也~~。魏易者，[[餘杭]]人氏，通英文，嘗與林紓合譯《[[黑奴籲天錄]]》。其立名論謂「中國所素有者，悉從其舊，餘則或為中國舊譯之名，或為日本所譯之名」，此與嚴復~~辟東文之旨正合~~同氣。然魏氏非植物家~~，故去取唯宜~~，所參《[[本草]]》、《[[廣東新語]]》書外，兼取日本之《[[本草辭典]]》、《[[植物名匯]]》、《[[理科辭典]]》，及英人[[登而司氏]]所譯《[[華英文康熙字典]]》等對校之耳。表內右起，分三欄三，曰定名、西文原名、簡明注釋。定名，所部定漢譯也；西文原名，為乃英文字；簡明注釋，述所據之文料及其植物之科屬。正文皆魏易黑筆所撰，而嚴復以硃筆為批。語或雋永，則改傅楮條。其所批駁所在，或持心用意、或重名、或體例、或用遣字、或類歸、或語義。二人隨訂隨校，斟酌考據，問對~~求誠，然後始可以為~~推正。見例如次左：▼ ▲表內右起分三欄，曰定名、西文原名、簡明注釋。定名，所定漢譯也；西文原名，為英文字；簡明注釋，述所據之文料及其植物之科屬。正文皆魏易黑筆所撰，而嚴復以硃筆為批。語或雋永，則改傅楮條。其批駁所在，或持心、或重名、或體例、或用字、或類歸、或語義。二人隨訂隨校，斟酌考據，問對求誠，然後始可以為正。見例如次： <blockquote><small>嚴批凡例，有「此編每以中國一名，當西國之數名，致滿紙重復，殊非潔凈體裁，鄙意宜行復勘。其一名者，悉列于下第二格中方合；又西國一物而中國數名者，亦應刊諸第一格中，為或體，庶與他科編法一律」，又謂「往往以西文原名有二字，則據之分見兩部，如African lilac，既見於A部，其後復見於L部」不妥，須重校之。此咎其體例者也。<br> 或指正魏氏之失，如凡例原作「編中植物俗名，採自俄人[[披雷氏]]所著之《[[鉛槧匯存]]》」者，嚴復改為「係採用法人[[帛黎氏]]所匯集者，見《鉛槧匯存》」。此正其源流之失者也。</small></blockquote> 嚴復立名，務求雅馴，故每於漢英名物之對轉、古今辭義之引申，慎加考辨，詳為注說。有羴別名入定名者，必否惡之。凡所批論，輒付魏易，易按學理、語源，作答覆之，往來二三，交推為是。是則魏氏註「已刪後」、「已照改」、「是極」等字，為之修訂。或難為推正，乃備註闕疑，言所窘迫，恭待來者。所質疑、商榷，見例如次： <blockquote><small> 魏譯「rose apple」、「malabar plum」皆曰「蒲桃」，嚴批「蒲桃見史漢，乃[[葡萄]]原字，不知與rose apple是同物否？應細考。」又「蒲桃名見史漢，的係古葡萄字。詩文中往往尚作古名，今用以名plum李屬，雖有所本，尚恐未安。」魏氏不然，應之曰「蒲桃與蒲萄恐非同物，易謹注。」今「蒲桃」為「rose apple」之定名矣，而嚴意要在避俗，免淆專名，猶倡「菰」{{按\|wild rice}}之作「稆稻」、「罌粟」作「鶯粟」、「雞屎籘」改「雞矢籘」云。<br> 第七一行 ⟶ 第七三行：嚴復亦非植物學者，所據《[[說文]]》、《[[爾雅]]》舊說或與西學不合，又復失察，舛錯不免，見例如次： <blockquote><small> 魏標「[[紫檀]]」屬「[[豆科]]」，嚴批「紫檀當係木本之植物，而屬豆科，是亦足疑！」然紫檀固豆科也。至「[[馬鈴薯]]」、「[[甘薯]]」，英文皆含「potato」，而分屬二科，嚴批「同為potato，而所屬有茄科，豆科，旋花、[[天南星]]諸科科異，此亦可疑處，祈再細檢也。」然此二者確不同科，馬鈴薯為[[茄科\|茄]]，而甘薯屬[[旋花科\|旋花]]。<br>

「編訂名詞館」：各本之異